Porque o FHC "se livrou" do Serra?

Este artigo da Coluna Econômica, do Agência Dinheiro Vivo, de Luis Nassif, foi publicado em 31/01/2012, por ocasião de uma entrevista do FHC, que tentava encerrar ou parar de contribuir, com as aventuras eleitoreiras do seu pupilo José Serra. Em que pese a data, se ainda não leu, vale à pena. Vai ajudar a entender um pouco mais a personalidade do Serra e do que o Brasil e o povo brasileiro se livrou quando não o elegeu à presidência no lugar do Lula e Dilma. Mesmo que você seja um serrista de carteirinha, deve ler isto, pois, a fonte é uma figura insuspeita para falar sobre o Serra, o seu mentor e maior patrocinador.

Dias antes da entrevista que concedeu ao The Economist – na qual dizia que Aécio Neves deveria ser o próximo candidato do PSDB à presidência e responsabilizava José Serra pela derrota de 2010 – o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso teve uma conversa com diplomatas.

Segundo o Correio Braziliense, nessa conversa ele disse que sua “cota de Serra já deu”. Dias depois da entrevista, segundo Jorge Bastos Moreno, de O Globo, Serra teria dito que “Fernando Henrique está gagá”.

***

Chega ao fim o maior erro político de FHC.

A relação entre ambos foi alimentada por dona Ruth Cardoso que, em dezembro de 1994 convenceu o marido a nomear Serra Ministro do Planejamento. FHC já conhecia suficientemente o parceiro para identificar suas fraquezas. Mas cedeu ao apelo da esposa.

Serra sempre foi um ministro desleal. Para fora passava a ideia de que era um resistente contra os erros do câmbio, os excesso da privatização. Jamais dava uma declaração pública. Na medida em que o quadro foi se completando, com relatos de dentro do governo, emergia de Serra o perfil de um sujeito pusilânime, que se inibia intelectualmente ante o maior preparo dos economistas do Real e que estava mais empenhado em fazer acordos sigilosos com protagonistas da privatização do que em gerir a pasta.

***

Esse jogo de dubiedades sempre permeou a vida política e pessoal de Serra. No domingo foi colocado no Youtube um vídeo bastante significativo (http://youtu.be/BkVzB9Nbrcs). Nele, Serra diz que pode ser acusado de muitas coisas, “menos de ser desonesto e de ser privatizante”. Em seguida, uma entrevista de FHC dizendo que Serra foi o que mais lutou pela privatização dentro do seu governo, tendo papel decisivo na Vale e na Light.

O livro de Amaury Ribeiro Jr – revelando os ganhos pessoais de Serra com a privatização, fecham o ciclo.

***

Aliás, foi o livro o principal fator a dar a FHC energia para romper emocionalmente com Serra. O que segurava era a lembrança de dona Ruth e a impressão de que, apesar de cabeçudo, Serra tinha uma vida limpa.

Foi por isso que, depois de ter apoiado a indicação de Serra como candidato do PSDB em 2002, FHC teve paciência para suportar os ataques (por trás) que lhe foram desferidos. Serra dizia a quem quisesse ouvir que FHC o boicotara nas eleições porque sabia que ele, Serra, faria um governo melhor que o dele.

Pura jactância.

Em São Paulo, Serra provavelmente entrará para a história como o mais inoperante governo que o estado já teve. Não se envolveu com a gestão, não comandava uma reunião conjunta sequer do seu secretariado, fugiu nos momentos decisivos (greve da Policia Civil, crise de 2008, enchentes na cidade).

O coroamento de sua carreira veio com a campanha de 2010 e, agora, com as revelações de que enriqueceu usando os diversos cargos públicos.

***

Serra acabou; FHC permanecerá como uma referência para o partido. Mas o PSDB vive seu pior momento, sem quadros de expressão nacional, sem ideias claras sobre o que pretende ser, sem renovação.

Depois do tormento Serra, parece que nem grama nasce mais nos campos do partido. (Agênia Dinheiro Vivo)

Se gostou deste post, assine o nosso feed RSS Feed ou siga no Twitter, para acompanhar as nossas atualizações

Haddad e Serra estão empatados, diz Ibope

É a repetição do fenômeno eleitoral que ocorreu nas eleições presidenciais quando a “turma do Serra”, incluindo aí a mídia aliada – PIG – chamavam a Dilma de “poste”. É o Serra saindo pela porta dos fundo do cenário político, já que depois dessa derrota dificilmente vai voltar a ter espaço em um partido onde só fez inimigos. É o “fator Lula”, novamente assombrando os pesadelos do Serra.

"O jornal Estadão publicou agora, à meia-noite, a nova pesquisa do Ibope. Ela aponta o empate técnico entre o tucano José Serra, com 20% das intenções de voto, e o petista Fernando Haddad, com 16%. A pesquisa deve cair como uma bomba no comando do eterno candidato do PSDB. Ela confirma a acelerada queda do tucano, que corre o sério risco de nem ir ao segundo turno. As bicadas entre os tucanos tendem a ficar mais sangrentas e muita gente já deve estar sonhando em rifar o intragável postulante à prefeitura da capital.

Segundo o jornalista Daniel Bramatti, do Estadão, "o candidato José Serra (PSDB) caiu de 26% para 20% em duas semanas e está empatado tecnicamente com o petista Fernando Haddad na segunda colocação da corrida pela prefeitura de São Paulo, de acordo com a última pesquisa Ibope/Estado/TV Globo. O líder, Celso Russomanno (PRB), subiu cinco pontos nesse período e chegou a 31%".

"Impulsionado pelo início da propaganda eleitoral no rádio e na TV, Haddad cresceu de 9% para 16% desde a pesquisa anterior, feita entre 13 e 15 de agosto. Como a margem de erro é de 3 pontos para mais ou para menos, Serra pode ter de 17% a 23% e Haddad, de 13% a 19% - daí o empate técnico... Já Serra perdeu a posição de líder e agora vê ameaçadas as suas chances de chegar ao segundo turno. Se a eleição fosse hoje, o tucano teria votação equivalente à que Geraldo Alckmin (PSDB) alcançou em 2008, quando disputou a eleição para prefeitura e terminou em terceiro lugar, atrás de Gilberto Kassab (então no DEM) e Marta Suplicy (PT)".

A pesquisa do Ibope também confirmou que a liderança de José Serra no quesito rejeição - 34% dos entrevistados afirmaram que não votariam nele de jeito nenhum. E apontou ainda a péssima popularidade do prefeito Gilberto Kassab, cria e apoiador do tucano. A gestão do prefeito foi considerada ruim ou péssima por 48% e boa ou ótima por 17%. José Serra, um conhecido notívago, não deverá dormir nesta noite!(do Altamiro Borges)

Nesta queda livre, o Serra teve, e tem, o auxilio precioso do Kassab, com quem divide os mais altos índices de rejeição do elitorado da capital. Vai ser um alívio para a cidade e seus graves problemas eternizados nas gestões do PSDB, porque o Kassab "é PSDB", funcionalmente.

Se gostou deste post, subscreva o nosso RSS Feed ou siga no Twitter, para acompanhar as nossas atualizações

Serra e sua fixação antinacional é o produto acabado do elevado contingente de midiotas que assola o país

Que o Serra é um vendido e “só” deve pensar em sua conta bancária – na Suíça, é claro! –, todo mundo conhece, (nem tanto!) até ai tudo bem. O lance é que muito ‘midiota’ acha que ele pode ser uma alternativa viável para governar o Brasil, por incrível que pareça. É só lembra quantos votos o dito cujo teve em disputa com a Dilma em 2010.

Ele confia tanto na leseira de seu eleitor, que já assume abertamente a sua intenção, e vocação política, de entregar as riquezas do país aos interesses estrangeiros, notadamente os EUA. Já não esconde isso! Projetos seus abertos para quem quiser ver, e ler, defende explicitamente a doação da Petrobrás e do pré-sal.

"Senado publicará as conversas do Serra (PSDB) com a Chevron. Ele promete entregar o pré-sal

Senador Roberto Requião (PMDB-PR) disse que irá publicar todo o conteúdo divulgado pelo wikileaks sobre o Brasil; "as conversas do Serra com a Chevron estão lá".

Na última segunda-feira, o senador Roberto Requião (PMDB-PR) reuniu diversos colegas para um jantar suprapartidário em sua casa, em Curitiba.

Do encontro, participaram nomes como Gleisi Hoffmann (PT-PR), Luiz Henrique (PMDB-SC), Antonio Carlos Valadares (PSB-SE) e José Serra (PSDB-SP). O convidado principal era o economista Carlos Lessa, ex-presidente do BNDES, que falou sobre uma nova agenda de desenvolvimento para o País.

No encontro, Serra antecipou seu plano para a Petrobras. Disse que defende a empresa, que pretende fortalecê-la, mas que a empresa deve se restringir às atividades de prospecção e exploração. Serra saiu de Curitiba sem aliados. Pelo contrário. "O plano dele é o fim do mundo", disse Requião ao 247. "Significa a entrega total do pré-sal", completa o senador, afirmando que irá combater, com unhas e dentes, o chamado Plano Serra.

Um dos instrumentos será a publicação, pela gráfica do Senado, de todas as informações sobre o Brasil já divulgadas pelo Wikileaks, o site de vazamentos de informações confidenciais criado pelo australiado Julian Assange. "Estão ali todas as conversas do Serra com a Chevron, em que ele promete abrir o pré-sal", avisa Requião.

Segundo ele, o projeto de Serra é inoportuno e não tem chances de prosperar no Senado. "Ainda mais agora que a China iniciou seu Plano Marshall para a Petrobras", diz Requião, referindo-se ao empréstimo de US$ 3,5 bilhões concedidos pelo Banco de Desenvolvimento da China para a Petrobras. "Quem vai ousar dizer que a Petrobras não tem crédito no mercado internacional?”

Fator Levy

O que mais preocupa o político paranaense, no entanto, não é um projeto que ele considera fadado ao fracasso, mas sim o ajuste fiscal proposto pelo ministro da Fazenda, Joaquim Levy. "Esse ajuste vai explodir nas ruas e eu desconfio que o Levy pode estar querendo derrubar a Dilma", diz ele. "Quando a Grécia entrou nesse discurso de ajuste, tinha uma dívida de 108% do PIB e um desemprego pouco acima de 10%. Depois dele, a dívida dobrou e o desemprego foi a 25%. Esse tipo de ajuste fiscal só serve para salvar a banca", afirma.

Requião critica, inclusive, o ex-presidente Lula por endossar o ajuste fiscal. "Não é porque ele acha que funcionou, em termos de popularidade, na época do Henrique Meirelles, que vai funcionar agora. O mundo era outro. O Brasil contava com o vento a favor da alta das commodities. Hoje, não tem mais essa margem de manobra". Sempre com a língua afiada, Requião diz que Levy é o "cabo Anselmo" do governo Dilma.

O senador paranaense tem também uma posição peculiar sobre a Lava Jato. "Foram presos vários executivos, mas os que deveriam ter sido presos são os donos, os acionistas das empreiteiras", diz ele. "Ninguém paga propinas sem aval dos donos". 

Publicado em correntesdaescravidao

Se gostou deste post subscreva o nosso RSS Feed ou siga-nos no Twitter para acompanhar nossas atualizações

*

O que o serra andou aprontando tão escondido em meio a tanta agitação na área

O que o serra estaria fazendo tão calado em tempos tão agitados da cena política nacional e de protagonismo radical de seu partido? Estaria tentando se preservar dos excessos de correligionários seus e, ‘na moita’, esperando o que ‘de bom’ pode sobrar pra ele, já que é de seu perfil capcioso uma atitude como esta?

Coisa pior, como é de seu feitio. Trabalhando contra o Brasil, como bom defensor que é de interesses não nacionais e fazendo jus a seu mandato como defensor de direitos dos EUA por aqui. E o que é pior, às suas custas, eleitor paulista, com os seus 11 milhões de votos.

Ainda tenho duvidas sobre o que, de fato, motivou tanto apoio assim por parte do eleitorado paulista, não só a ele, como também aos 20 anos de governo do psdb no Estado. 

Para fazer o que hoje está tão evidente, ou não?

Será se o eleitor ‘fiel’ está, mesmo, vendo, e curtindo, as maravilhas de um (des) governo alckmin? Tenho cá minhas dúvidas.

Mas, voltando, leia abaixo mais um perola da genialidade entreguista e antinacional do serra. Ia acrescentar antipovo (eleitor?), mas, seria mera redundância.

"O projeto de Serra para estrangular o Estado

J. Carlos de Assis*

Os fundamentos de Serra para justificar seu projeto refletem o mantra do neoliberalismo segundo o qual a dívida pública sempre é algo negativo.

Entre as patacoadas fiscalistas com que costuma brindar o país, o senador José Serra acaba de incluir uma joia do pensamento econômico conservador norte-americano, tese central do Tea Party, a saber, a criação de um teto máximo para a dívida pública. Amigos meus estão apreensivos com essa iniciativa já que, tendo em vista a situação caótica do Congresso Nacional, é possível que dê passagem às besteiras mais irresponsáveis em função de intrigas partidárias ou das manobras defensivas de um presidente da Câmara próximo da cassação.

 Gostaria de contribuir para tranquilizar as pessoas de boa fé que estão assinando um manifesto contra o projeto. Eu também o assinei, mais por educação do que por preocupação. O projeto Serra, quando for percebido pelas classes dominantes, vai reunir contra si a fina flor dos banqueiros e financistas brasileiros pela razão óbvia de que, se for implementado, colocará em risco não só o orçamento social do Estado mas o pagamento do serviço da dívida pública. Ou seja, é um roteiro direto para o calote financeiro.

 Por que Serra inventou um projeto tão idiota? Claro, ele segue a cartilha dos conservadores do Partido Republicano dos Estados Unidos, em especial os radicais do Tea Party. Estes, por razões estritamente políticas e nada técnicas, tentaram empurrar um teto goela abaixo de Obama em 2011, deixando em pânico Wall Street. Na hora H, o projeto foi derrotado sob pressão dos financistas, com medo de que, sob o teto da dívida, o Governo norte-americano acabaria por ter de dar o calote em sua dívida pública.

 Não é que não haja um teto periodicamente renovado pelo Congresso para a dívida pública dos Estados Unidos. Existe sim, mas é meramente formal. Sempre que, em razão do déficit público anual, a dívida pública chega próxima do teto, o Congresso aprova sua elevação de forma quase automática. Nem mesmo a loucura política avassaladora que se manifesta nos conflitos entre Partido Republicano e Partido Democrata é capaz de desembocar em algo tão contrário aos interesses das classes dominantes como a possibilidade de um calote na dívida.

 De fato, entre os anos 40 e esta década, o Congresso norte-americano autorizou nada menos do que cerca de cem vezes o aumento do teto. Toda vez que a situação orçamentária exigia um déficit expressivo, rompendo o teto, o Congresso aprovou. Isso significa que o teto é uma mera convenção. O importante é a formulação e a execução do orçamento. Em determinadas circunstâncias do ciclo econômico, o déficit não é apenas necessário mas fundamental para estimular a retomada do crescimento econômico e do emprego.

 Por que o teto da dívida norte-americana teve que ser elevada? É que, no esforço de fazer a economia retomar depois do início da crise em 2008, o Governo Obama teve de recorrer a déficit de 1,413 trilhão de dólares em 2009; 1,294 trilhão em 2010; 1,1 trilhão em 2011; 680 bilhões de dólares em 2012; 492 bilhões em 2013. No ano passado, ficou na faixa de 2013. Sem aumentar o teto da dívida, a economia do país teria afundado pois a eficácia da política monetária, mantida a zero por cento, tem sido praticamente nula.

 Os fundamentos de Serra para justificar seu projeto são toscos. Reflete o mantra do neoliberalismo segundo o qual a dívida pública, sempre, é algo economicamente negativo. Esquece o fato elementar, aparentemente desconhecido por ele, de que dívida pública é um instrumento fundamental de política econômica desde os primórdios do capitalismo. Entre outras coisas, é uma forma de cobrir gastos públicos sem aumentar impostos, sendo seu custo coberto pela ampliação do próprio aumento de circulação do dinheiro (senhoriagem).

 A raiva da classe dominante financeira em relação ao aumento da dívida pública é justamente a perda da receita de senhoriagem para o Estado. Se a atividade econômica se eleva de 100 para 200, a economia exige que se dobre o dinheiro em circulação. Quem se apropria desse dinheiro? Se a dívida aumenta, o aumento será apropriado pelo Governo sem custos. Se a dívida se mantém no mesmo nível, ou se cai,  conforme quer Serra, o sistema bancário se apropria da receita de senhoriagem e a divide com outros financistas.

 Entretanto, nem todo aumento da dívida pública é virtuoso. Se é apenas para rolar a dívida velha, como acontece quando temos déficit nominal acima do superávit primário – e quando o serviço pago da dívida velha não retorna como gastos reais à economia mas continua no giro especulativo do over -, estamos diante de um círculo vicioso infernal, que neste ano resultará numa contração da economia de cerca de 5% (o FMI já fala em 3%). Nesse contexto, porém, segurar o teto da dívida nos níveis propostos por Serra seria ainda mais recessivo.

 Para uma avaliação dessas consequências, basta imaginar situação na qual o teto da dívida seja estourado em razão da repercussão da inflação e dos juros na execução orçamentária até outubro. Daí em diante, o Governo teria que escolher as despesas que deveria pagar: saúde, educação, segurança, juros da dívida pública. Escolham! Uma vez escolhida uma dessas rubricas, por favor, peça ao senador Serra e ao Congresso que comuniquem aos setores atingidos sua contribuição ao equilíbrio fiscal. E que se arranjem, por favor, num entendimento com os credores da dívida pública!

*Economista, professor, doutor pela Coppe/UFRJ, autor, entre outros livros de economia política, de “Os Sete Mandamentos do Jornalismo Investigativo”, Ed. Textonovo, SP.

Na Carta Maior

Se gostou deste post subscreva o nosso RSS Feed ou siga-nos no Twitter para acompanhar nossas atualizações

*

Um pouco da história do PSDB. A traição e subserviência do Serra quando governador em 2007

Vê-se que o estagio de Serra nos EUA quando posava de exilado político nos tempos da ditadura militar foi bem proveitoso. Ele voltou um fã de carteirinha daquele país e seu sonho, bem como o do seu partido, é submeter de vez o Brasil ao papel “honroso” de “área de influência ou colônia preferencial” do grande algoz do norte, que, mesmo sem convites tão – como poderia dizer? – amistosos, entreguistas e subserviente, costuma meter as caras nos interesses e na casa dos outros, agora, imagina com convite tão afetuoso.

Ao pé da letra, o que ele fez foi um grande ato de traição ao país, ao passar por cima do Itamaraty e agir como se o Estado de São Paulo fosse algo à parte do Brasil. Este é o Serra e o seu “partido”, o psdb, em busca do seu sonho maior: transformar o Brasil em um capacho privilegiado dos EUA.

Para isso ele conta com o seu voto!

"Serra, governador, pediu ajuda aos EUA contra ataques de PCC

 

Nova leva de documentos do Wikileaks revelam que Serra queria treinamento para lidar com bombas e ameaças no transporte público, que seriam de autoria da facção

Por Daniel Santini, especial para a Pública

Publicado originalmente pela Pública – livre reprodução desde que citada a fonte (CC)

Assim que assumiu o poder como governador de São Paulo, em janeiro de 2007, José Serra (PSDB) foi procurar o embaixador dos Estados Unidos no Brasil Clifford M. Sobel para pedir orientações sobre como lidar com ataques terroristas nas redes de metrô e trens, atribuídos por membros do governo paulista ao PCC.

O encontro foi o primeiro de uma série em que, como governador, Serra buscou parcerias na área de segurança pública, negociando diretamente com o Consulado Geral dos Estados Unidos, em São Paulo, sem comunicar ao governo federal. É o que revelam relatórios enviados à época pela representação diplomática a Washington e divulgados agora pela agência de jornalismo investigativo Pública, em parceria com o grupo Wikileaks.

Os documentos, classificados como “sensíveis” pelo consulado, são parte de um conjunto de 2.500 relatórios ainda inéditos sobre temas variados, que foram analisados em junho por uma equipe de 15 jornalistas independentes e serão apresentados em reportagens ao longo desta semana. Os telegramas que falam dos encontros de Serra com representantes dos Estados Unidos também revelam a preocupação do então governador com o poder do Primeiro Comando da Capital (PCC) nas prisões.

Após tomar posse como governador, a primeira reunião de Serra com representantes dos Estados Unidos, realizada em 10 de janeiro de 2007, é descrita em detalhes em um relatório no dia 17.

Continue lendo, aqui.

Se gostou deste post subscreva o nosso RSS Feed ou siga-nos no Twitter para acompanhar nossas atualizações

*