É uma luta
de titãs, onde o titã a ser chamado à contenda é a população, não só nas eleições,
no voto, pois, como vimos, a mídia vendida de sempre desferiu um golpe sujo no último
momento, que por pouco não nos – o povo – deixou a ver navios quando estaríamos
agora amargando a presença de um biltre como o candidato do PSDB com as rédeas
do país.
A vitória do
Eduardo Campos, de folha corrida fétida no trato com a coisa pública, à presidência
do Congresso, foi uma vingança contra a vitória da Dilma onde os setores que
tinham como certa a retomada das rédeas do país e da coisa pública para uso
próprio e de seus financiadores internos e externos, conseguiram no Congresso.
A última
tentativa de vencer esta briga – dos impostos hiperinjustos e escorchantes
sobre a sociedade – foi com a derrota da CPMF no final do governo Lula, quando uma
armação da turma do “tipo cunha”, derrubou no Congresso Nacional uma tentativa
mínima de taxar o capital e trazer algum traço de justiça ao sistema de
impostos no Brasil.
"Especial: As mandíbulas que mastigam a Nação
Bancos pagam menos impostos que os assalariados.
Alguns brasileiros detêm US$520bi em paraísos fiscais. A estrutura tributária
devora o futuro da nação.
Joaquim Palhares – Diretor da Carta Maior
Em
tese, a política fiscal seria o espaço da solidariedade no capitalismo.
Caberia
a ela transferir recursos dos mais ricos para os fundos públicos, destinados a
contemplar os mais pobres e o bem comum.
Sem
carga tributária adequada não se constrói uma Nação, mas um ajuntamento
desprovido de laços e valores compartilhados em direitos e deveres comuns.
A
carga tributária adequada depende do estágio de desenvolvimento da sociedade.
Mas não só isso. Sua composição é decisiva na incidência regressiva ou
redistributiva que provoca.
Um
país como o Brasil, com 200 milhões de habitantes e enormes carências
estruturais, não pode avançar com uma carga inferior a de uma Europa, por
exemplo, cuja infraestrutura está consolidada (nos dois casos, a carga média
gira em torno de 36%; mas há vários países com infraestrutura madura onde a
carga passa de 40%).
O
sistema brasileiro avulta, ademais, como um caso pedagógico de regressividade.
Impostos
indiretos, embutidos nos preços dos bens de consumo, representam mais de 60% do
que se recolhe.
Não
importa a renda do consumidor: ganhe um ou 100 salários mínimos por mês, o
imposto que paga por litro de leite é o mesmo.
Regressividade
é isso: uma engrenagem fiscal feita para taxar igual os desiguais. Pagam mais
os pobres do que os ricos.
O
imposto sobre o patrimônio, em contrapartida, que incide diretamente sobre os
endinheirados, não chega a 3,5% da arrecadação total no Brasil.
Nem é
preciso ir à Suécia para um contraponto.
Na festejada Coréia do Sul, meca da eficiência capitalista, ele é da ordem de 11%; nos EUA passa de 12%.
A
taxação direta no Brasil recai muito fortemente sobre os assalariados da classe
média (amplo sentido). Isso explica, em parte, a revolta com a baixa qualidade
dos serviços públicos obtidos em troca da elevada contribuição.
Cerca
de 25% da receita fiscal incide diretamente sobre a renda, assim:
a) a metade sobre o holerite da classe média;
b) a outra metade sobre os ganhos de capitais, que é onde se concentra cada vez mais a riqueza no capitalismo financeiro dos nossos dias.
Bancos,
por exemplo, pagam menos impostos no Brasil que o conjunto dos assalariados. Um
exemplo sugestivo e muito recente: Bradesco e Itau, foram flagrados em
operações em paraísos fiscais, que lhes propiciaram, apenas em 2009, abater US$
200 milhões em tributos.
As
distorções não param aí.
Artimanhas
contábeis, por exemplo, permitem que um banco lance o pagamento de dividendos
como gasto com juros, abatendo o montante do imposto. Assim por diante.
A
receita obtida tampouco se destina automaticamente a reduzir abismos sociais.
Há
filtros de classe pelo caminho.
A
dívida pública é o principal deles.
Ela
funciona como uma espécie de reforço na regressividade do sistema fiscal
brasileiro.
Assemelha-se
a um enforcador que subordina o princípio da solidariedade à primazia rentista.
O
mecanismo ‘autossustentável’ ganhou seu upgrade com a ascensão da agenda
neoliberal que privilegiou o Estado mínimo em todo o mundo.
A
ideia era deixar à proficiência do mercado a tarefa de alocar a riqueza, ao
menor custo e com a máxima eficiência.
Em vez
de arrecadar, isentar os ricos passou a ser a lógica.
Sem
espaço político para taxar endinheirados e o seu patrimônio, governos então
passaram a ser cada vez mais compelidos a compensar a anemia tributária com
endividamento público.
Emprestam
e pagam juros por aquilo que deveriam arrecadar taxando os ricos, as heranças,
as operações financeiras, o capital especulativo, o ganho da república dos
acionistas (isento).
Do
ponto de vista do dinheiro grosso, apesar de toda a lengalenga do
‘impostômetro’ o Brasil é um belo exemplar dessa lógica.
Simples
assim: a dívida cresce, engessa o futuro do desenvolvimento, eleva a
dependência em relação ao mercado financeiro e abre novos piquetes de engorda
do capital rentista.
Piketty
resumiu: se o capital financeiro rende mais que o crescimento da economia –
como tem sido sistematicamente o caso do Brasil — consolida-se uma casta de
riqueza inoxidável que se descola da sociedade e perpetua a cicatriz da
desigualdade.
O
segredo do negócio é a vigilância diuturna da matilha midiática sobre a boa
gestão da engrenagem, leia-se da dívida pública.
O
dinheiro grosso investe nisso. Uma legião de consultores dá plantão permanente
no telefone para esclarecer e municiar seus ventríloquos e ventríloquas lotados
em obsequiosas colunas diárias.
Os
economistas de banco estão sempre disponíveis. Faz parte de seu trabalho
municiar a guerra rentista.
Prover
a ração bilionária destinada anualmente aos juros é o objetivo. No linguajar
técnico, trata-se de fazer cumprir a ‘meta cheia do superávit primário’.
Reconquistar
a ‘confiança’ rentista na política fiscal, teoricamente ensombrecida por
artifícios contábeis cometidos em 2013 no país – tolos, mas lícitos — é o cerne
do ajuste pilotado nesse momento pelo centurião das boas causas do ramo,
Joaquim Levy, sugestivamente conhecido como ‘Joaquim Mãos de Tesoura’.
Mídia,
consultores, professores banqueiros e assemelhados adiantam que o que se
assiste é só o começo.
O
Brasil precisa de arrocho efetivo, dizem eles; corte real nas despesas, sem
aumento de impostos, para recuperar a credibilidade.
E mais
juros.
A
agenda fiscal brasileira foi sequestrada pelo rentismo há muito tempo.
Discute-se
de tudo — carga excessiva, gestão deficiente dos gastos, superávit
insuficiente, maquiagens, etc.
Menos
o custo do próprio rentismo para o país.
Em
média, o preço da supremacia financeira sobre a agenda fiscal custa R$ 200
bilhões por ano.
Cerca
de 5% do PIB em juros pagos aos detentores de títulos da dívida pública.
Equivale
a quase dez vezes o custo do Bolsa Família.
É
quatro vezes mais o que supostamente custaria a implantação da tarifa zero no
transporte coletivo das grandes cidades brasileiras.
Treze
vezes o que o programa ‘Mais Médicos’ prevê investir em obras em 16 mil
Unidades Básicas de Saúde; na aquisição de equipamentos para 5 mil unidades já
existentes; com as reformas em 818 hospitais; para equipar 2,5 mil outros e
providenciar melhorias nas instalações de 877 Unidades de Pronto Atendimento.
Repita-se:
o dinheiro destinado ao rentismo em um ano daria para multiplicar por 13 a
escala e a intensidade do programa ‘Mais Médicos’, atacando mais depressa
carências sabidas na infraestrutura da saúde pública.
Não
serve de consolo, mas já foi pior. No final do governo FHC, gastava-se quase
10% do PIB com juros.
No
momento em que o país está sendo coagido a adotar o arrocho para resgatar sua
credibilidade macroeconômica, nunca é demais recordar que a injustiça fiscal é
só a primeira película da riqueza rentista.
A
sonegação é outra camada espessa dessa cebola ardida.
Sendo
a oitava economia do mundo, o Brasil tem a quarta maior fortuna abrigada nos
paraísos fiscais do planeta: US$ 520 bilhões. Como esse dinheiro chegou lá?
Não
chegaria sem a inestimável colaboração de bancos e instituições do mercado
cujos chefes de departamento de ‘análise econômica’ inundam os jornais com
alertas sobre o ‘desequilíbrio fiscal’ e oferecem o antídoto: ‘as reformas’,
cujo cerne é o escalpo de direitos, de serviços públicos e de folhas de servidores.
No
escândalo mais atual dessa cepa, o do HSBC, a lista de sonegadores inclui mais
de sete mil contas de brasileiros que mantinham valor superior a US$ 7 bi
depositado junto a recursos de traficantes e terroristas internacionais na
subsidiária suíça do banco britânico.
Sugestivamente,
o valor equivale aos R$ 18 bilhões que o ministro ‘Joaquim Mãos de Tesoura’
pretende obter com economias extraídas da redução de direitos dos
trabalhadores, alongando o prazo de acesso ao seguro desemprego etc.
Naturalmente,
não se trata de um capricho contábil do ministro.
A
equação fiscal condensa uma correlação de forças.
Aqueles
que, a exemplo de Carta Maior, evocam espírito público da parte dos
profissionais da medicina, diante da dimensão emergencial do ‘Mais Médicos’,
não podem exigir menos da pátria rentista que assim se locupleta.
Sabe-se
de antemão que seu quociente de solidariedade é baixo. Por certo, inferior a
0,38% dos cheques robustos que emite.
Essa
era a alíquota da CPMF, derrubada no apagar das luzes de 2006, por um mutirão
que reuniu la creme de la creme do espírito cidadão entre nós: a coalizão
demotucana, os endinheirados, o jogral midiático conservador e alguns estranhos
próceres da esquerda que se avoca consequente.
Não
por acaso a foto comemorativa desse golpe contra as filas do SUS é muito,
muito, incomodamente muito semelhante ao flagrante da alegria conservadora na
comemoração da vitória recente de Eduardo Cunha à presidência da Câmara.
Não é
só uma coincidência estética: a junção das imagens ilustra a interação entre a
injustiça fiscal e hegemonia conservadora no país.
Essa
espinha dorsal só se quebra nas ruas: será nelas, não nas mãos dos centuriões do
mercado que a questão fiscal deixará de ser uma extensão do poder dos
endinheirados, para se tornar uma ferramenta do desenvolvimento convergente da
sociedade.
Discutir
essa travessia é o objetivo deste novo Especial
de Carta Maior.
Não é propriamente um enrêdo de folia para esses dias de carnaval. Mas o fato é
que por aí tem samba: o samba de um futuro em que as mandíbulas da injustiça
social sejam apenas uma alegoria de escola de samba, sobre um Brasil que
passou.
Se gostou deste post subscreva
o nosso RSS
Feed ou
siga-nos no Twitter para acompanhar nossas
atualizações
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Olá!
Bem vindo, a sua opinião é muito importante.